近期，佛山市生态环境部门针对凹版印刷、涂料油墨等 VOCs（挥发性有机物）重点行业，汇总了高效治理评估验收中发现的突出问题 —— 不少企业因选错工艺、信错第三方，导致治污不达标、成本白扔。今天就结合 11 个带实测数据的典型案例，手把手教企业避坑，避免 “走弯路”！
一、先搞清楚背景：为啥要重点关注 VOCs 治理？
去年以来，佛山持续加码 VOCs 重点行业污染防治，2023 年就给企业发过《VOCs 高效治理服务提醒函》，从 “认知产排、选对技术、找对第三方、抓安全”4 个维度做过系统指导。但仍有企业踩坑：要么盲目选低价工艺，要么轻信无资质第三方，最后设施不达标、验收过不了，还得重复投入，损失不小。
这次曝光的 “3 类问题 + 11 个案例”，就是为了帮企业精准避坑 —— 毕竟 VOCs 治理要满足 “排放稳定达标 + 去除效率≥80%” 双重要求，可不是随便选个设施就行。
二、3 类高频坑 + 11 个案例，每个都带实测数据
（一）第一坑：治理工艺选不对，再贵也白搭
核心问题：没根据废气浓度、成分选工艺，导致达标难、能耗高、设施坏得快。
案例 1-2：选沸石固定床吸附，半小时就饱和
案例 1：某印刷公司（1 台 10 色凹印机）用 “沸石固定床 + CO 催化燃烧”（2 万风量，38 万），实测数据打脸：
第一次（风机开 50%）：处理前 690mg/m³，处理后 446mg/m³，去除率仅 35%；
半小时后（风机开满）：处理前 216mg/m³，处理后 220mg/m³，去除率 0！
原因：沸石固定床吸附容量小，高浓度废气很快饱和，来不及脱附。
案例 2：某印刷公司（2 台 8 色凹印机）用同款工艺（4 万风量，116 万），实测总 VOCs 处理前 144mg/m³、处理后 176mg/m³，去除率 0。
原因：第三方误导，选了不适用的低效率工艺。
案例 3-4：活性炭吸附扛不住高浓度废气
案例 3
某塑料包装公司（3 台凹印机）用 “活性炭吸附 + CO 催化燃烧”，实测处理前 1517mg/m³、处理后 845mg/m³，去除率仅 44%，严重超标。案例 4
某胶袋公司（2 台凹印机）用同款工艺（2 万风量，23 万），非甲烷总烃去除率 56%、总 VOCs 去除率 63%，都没到 80% 的硬指标。
原因：单纯图便宜，活性炭吸附效率低，高浓度废气很快饱和。
案例 5：瞒报原辅材料，工艺 “扛不住” 高浓度
某彩印公司（3 台凹印机）瞒报原辅材料用量，第三方按低浓度选了 “沸石转轮 + CO 催化燃烧”，结果实测：
处理前非甲烷总烃 1312mg/m³，转轮后 654mg/m³，CO 炉燃烧后居然飙到 4499mg/m³！总 VOCs 排放超 2320mg/m³。
原因：高浓度废气远超 CO 炉负荷，热解不彻底，大分子变小分子，污染更严重；且没分类收集高低浓度废气。
案例 6：低浓度废气直送 RTO，每月多花 10 万燃气费
某环保包装公司（多台印刷机）没浓缩就用 “RTO 蓄热式焚烧”（3 万风量，210 万），实测处理前非甲烷总烃仅 71-140mg/m³，远低于 RTO 适宜浓度（约 2000mg/m³），只能靠大量天然气助燃，每月燃气费超 10 万。
原因：企业不懂技术，第三方忽悠，工程粗制滥造。
（二）第二坑：第三方偷工减料，设施成 “摆设”
核心问题：第三方没经验、不诚信，设计施工差，甚至出虚假报告，导致设施没用还危险。
案例 7：脱附温度不够，去除率为零
某塑料制品公司（1 台 5 色印刷机）用 “沸石转轮 + CO 催化燃烧”（2 万风量，88 万），实测仅开 20% 负荷：
处理前非甲烷总烃 289-294mg/m³，处理后 297-301mg/m³，去除率 0。
查工况：脱附温度仅 124℃（规范要求 180-220℃），转轮饱和后无法脱附，等于没处理。
原因：第三方设计施工差，关键参数不达标。
案例 8：设计不合理，甲烷烧不充分
某彩印公司（2 台印刷机 + 2 台复合机）用 “减风增浓 + CO 催化燃烧”（3 万风量，157 万），实测：
非甲烷总烃处理前 849mg/m³、处理后 437mg/m³，VOCs 处理前 459mg/m³、处理后 257mg/m³，去除率都不足 45%；且处理后甲烷从 1.06mg/m³ 飙到 27.2mg/m³，天然气没烧透。
原因：第三方业务不精，设计施工没按规范来。
案例 9：施工粗糙，废气泄漏超 1200mg/m³
某包装公司的 CO 焚烧炉与管道阀门法兰处泄漏，实测两侧 VOCs 浓度分别达 654mg/m³、1214mg/m³，无组织排放严重。
原因：施工质量差，“跑冒滴漏” 没解决。
案例 10：第三方出虚假检测报告
某塑料制品公司（2 台印刷机）用 “沸石转轮 + CO 催化燃烧”，企业提供的报告显示：VOCs 处理前 21.9mg/m³、处理后 2.64mg/m³，看似达标；但生态环境部门实测：处理前 229mg/m³、处理后 156mg/m³，差距巨大！
原因：第三方靠虚假报告蒙混过关，企业被 “忽悠”。
案例 11：“黑中介” 介绍的设施，40 万投入 + 2 万 / 月运维，仍超标
某材料公司通过 “黑中介” 找的第三方，花 40 万建催化燃烧设施，每月还得花 2 万天然气费，实测：
处理前 VOCs143mg/m³，处理后 89mg/m³（排放口还不规范，有稀释嫌疑），既超标又没达到 80% 去除率。
原因：中介牵线的第三方没资质，设施粗制滥造。
（三）第三坑：排污口不规范，监测都没法做
不少企业没按规范设排污口和采样平台：
- 采样平台高于 2 米，没装钢制斜梯 / Z 字梯，监测仪器运不上去（只用直梯）。
这不仅影响监测结果，还可能因 “排污口不规范” 被处罚，相当于治理做得再好也白搭。
三、企业避坑指南：记住这 3 点
选对工艺
高浓度废气（超 1200mg/m³）选 “沸石转轮 + RTO”，中低浓度选 “沸石转轮 + CO”，别用活性炭 / 沸石固定床等非高效工艺；务必如实提供原辅材料用量，分类收集高低浓度废气。找对第三方
优先选有行业经验、成功案例的单位，别贪低价；签订合同前核查资质，明确工程质量和验收标准。规范排污口
严格按《排污口规范化整治技术要求》设排放口和采样平台，避免 “监测难” 问题。
这些案例和提醒，本质是帮企业少走弯路 ——VOCs 治理不是 “装样子”，选对方法、找对人，才能既达标又省钱，避免重复投入！